白バイやパトカーのスピードメーターは正確とか聞いたことありませんか？
ウソです（私見）
都市伝説です（私見）
あり得ません（私見）

スピードメーターの仕組みってご存じですか？
最終的にはタイヤが何回転してるのか？ってことになるんですが・・・。
私が現在乗ってるような古い車ならドライブシャフトとスピードメーターをワイヤーでつないで
メーターのギアを回してます。
ギア比は一定ですから調整なんかできません。
車検でスピードメーターの検査がありますが、これがまた・・・。
ローラーの上で駆動輪を回して車のメーターが40km/hになったらボタンを押す、
検査官はモニターでローラーの回転速度と比較をして、これが基準内か否かで
合否が判定されます。

例えば純正より径の大きいタイヤを履いてる車なら35㎞/hとか38㎞/hとか低めの
スピードでボタンを押せば合格です。
小径タイヤなら逆。
万一落ちたら検査官に「何km/hでした？」と聞けば教えてくれるので、
ボタンを押すタイミングを考えりゃいいだけのことです。

今の車ならあちこちの回転部、クランクシャフトだったりドラシャだったりどこでもいいんですが
「ここが〇回転してるってことは（ギアが▲速で減速比が◎◎で）タイヤが△回転してるんだよね。
ってことはタイヤの円周が××ミリだから･･･」とコンピュータで演算、速度を表示してます。

私、新車を買う時はディーラーに頼んで「整備要領書」も一緒に購入します。
これはディーラーが自社の車の整備をする時のマニュアルで部品の脱着方や整備の仕方、
不調時の点検項目等が全て載ってますが、スピードメータの調整の仕方なんか全く書いてありません。
メーターがおかしければメーターアッシーとかコンピュータを交換するだけです。

だからこそメーカーは車検の基準を満たすように速度を「高め」に表示するように設定しています。

「コンピュータならパトカーだけは専用ROMとかがあるんじゃね？」って思った方へ。
うーん、「無い！」とは断言できませんがそんなモン使っても「絶対正確」といえる速度なんて
表示できません。

その気になって見るとパトカーで多いのが180クラウンでしょうか？
純正タイヤサイズは215/60R16

このタイヤのサイズ、計算上は
（16×25.4）+（（215×0.6）×2）＝664
で、タイヤの直径は664mmです。

ところがメーカーやタイヤのブランドで微妙に違います。
TOYO　PROXES　外径　　676mm
http://toyotires.jp/size/pxc1s.html

YOKOHAMA　S-DRIVE　外径664mm
http://www.yokohamatire.jp/yrc/japan/tire/brand/dna/dna_es03_sizelist.html

YOKOHAMA　Ecos　外径　666mm
http://www.yokohamatire.jp/yrc/japan/tire/brand/dna/dna_ecos_sizelist.html

ほら、絶対正確なメータを使っていてもタイヤ1回転で進む距離が違うんですから
正確になんか計れるわけがないんです。

メーカーのトヨタが計算上の664mmを基準に車速を表示することにしていたとすると、
メーターが100km/hを示した時
PROXESでは　　　101.8㎞/h
S-DRIVEでは　　　100　㎞/h
Ecosでは　　　　 　100.3㎞/h

しかもタイヤは摩耗します。摩耗度合いでまたメーター調整するんですか？
径の問題だけじゃありません。
タイヤのコンパウンド（ゴム質）、空気圧、ノーマルorスタッドレスと要因は数えきれません。

考え得る限り最大の径のタイヤを想定してROMを調整しておきますか？
それなら確かに「少なくとも○○㎞/hは出てた。」は言えるでしょう。
私を例に取れば「魔王、少なくともお前は30㎞/hは超過してた。」と。
前記事で言った相対速度も絶対に間違いないものと仮定します。

すると私、反論します。
魔：「じゃ、あんたの車で29㎞/h超とされた奴ってホントは赤切符だった※蓋然性があるよね？
       49㎞/h超とされた車って50㎞/h超だった蓋然性も同じだよね？不公平だわ。
       憲法第１4条、法の下の平等に反するわ。」

別に私は1km/hや2km/h違ってたって全く気にしません。
気にするには警察だけですよね。
35km/hオーバーか36km/hオーバーなんてどうでもいいんですが29km/hか30km/hかじゃ
天国と地獄です。
いや、どこかで線を引かなければならないのはわかりますよ。
だから、その線を越えたか超えていないかってその判断基準をハッキリさせろと1年以上前から
言ってるんですが県警、いまだに答えません。


※私、文章を書くときは「可能性」と言う言葉をあまり使いません。
その代わりに使う言葉が「蓋然性」。
上の反論も「可能性」にしても違和感を覚えない方も多いでしょう。
ここも私なりのこだわり。大学生時代のK先生が講義（国語学概論）で
おっしゃった言葉が頭の片隅にこびりついていて･･･
「可能性」と言う言葉は肯定的なことに使うべきで、「事故の可能性」という風に使うのは好ましくない。
その場合は「事故のおそれ」あるいは「事故の危険性」とするべきである、と。
辞書には
「蓋然性」
ある事柄が起こる確実性や、ある事柄が真実として認められる確実性の度合い。
確からしさ。これを数量化したものが確率
「可能性」
１ 物事が実現できる見込み。「成功の―が高い」
２ 事実がそうである見込み。「生存している―もある」
３ 潜在的な発展性。「無限の―を秘める」
４ 認識論で、ある命題が論理的に矛盾を含んでいないという側面を示す様態。

K先生の講義、すごく分かりやすくて聞いている時は楽しかったんですが･･･
ｽｲﾏｾﾝ、遊びたい年頃だった（今も？）ので講義には半分も出席しなかったと思います。
スポットではいろいろ覚えているんですが講義として何を習ったのかは全く覚えていません。
講義に全部出るような人間だったら違う人生があったんだろうな･･･（遠い目）

この文章を書くのに「蓋然性」をググってみたらまた私のツボにはまるお言葉を見つけました。
可能性と蓋然性の混同
　別概念の混同
　かねがね 「 可能性が高い 」 という表現に疑問を感じてきました。
　昔、教授会で同僚の理学博士が、以下のようにいうのを聞いて以来のことです。
　 「 可能性はあるかないか? ゼロでない限り、常に可能性は "ある" のです。多少や高低など、
　　　程度をいうなら蓋然性です。二つの概念を混同してはなりません 」

んーすげえ。よくわかる。理系でこんな言葉をさらっと言えるヒト、尊敬します。